做爱、读书、散步就够了：第一项获取难度不同

“做爱、读书、散步。人生有这些就够了。身体健康的话，基本都不要钱。”

这句话想表达的意思很好理解。

书可以去图书馆借，几乎免费。散步只要出门就能开始。健康的身体当然也是很重要的资产。

但把这三件事并排放在一起，就会发现其中一项明显不对劲。

所以，做爱对象从哪里来？

读书和散步，一个人就能开始。只有做爱需要另一个人，而且那个人也有自己的意愿、边界和时间安排。

看起来是在讲“几乎免费”，实际上第一项偷偷藏了一个巨大的前提：对象、双方好感、同意和协调。

1. 读书和散步是个人决定，做爱是共同决定

想读书，可以去图书馆借一本。

想散步，穿鞋出门就行。

只需要自己的决定。

做爱却不一样。

必须有另一个人。 对方也必须愿意。 时间要合适。 双方都要同意。 还需要合适且私密的环境。 视情况还需要讨论避孕和性传播感染预防。

所以，它并不是“只要身体健康就自动解锁的免费功能”。

它是一个有两个独立决策者的共同活动。

书不会说：“我今天不想让你读。”

人会。

这就是根本区别。

2. “不用花钱”不等于“成本为零”

如果只看现金，原来的说法并不荒唐。

与伴侣在双方同意的前提下发生性行为，并不会每次都自动产生一笔服务费。

但0元不代表总成本为0。

如果要和一个新的人建立关系，就可能要经历认识、聊天、互相产生兴趣、见面、建立信任、承担被拒绝的可能，以及各种时间和情绪上的投入。

没有花钱，也仍然有时间、注意力、情绪、寻找和协调成本。

简单说：

金钱价格 ≠ 总成本

图书证能借到书。

打开家门就能开始散步。

图书证借不到伴侣。

真正贵的是这里。

3. 如果已经有稳定伴侣，原来的说法一下就合理了

换一个起点就完全不同。

如果两个人已经互相喜欢、彼此安心，而且能够自然地谈论性生活，那么寻找新对象的成本已经不存在了。

可以读书。 可以一起散步。 可以待在家里休息。 双方都愿意时，也可以发生性行为。

这些并不一定需要大量额外支出。

所以对已经处在稳定关系中的人来说，“不用花很多钱也能有满足感很高的生活”确实很好理解。

更准确的说法应该是：

“如果身体健康、已经有合适的伴侣，而且喜欢读书和散步，那么用相对较低的金钱成本也能过得很满足。”

一改写，隐藏的前提条件全冒出来了。

4. 统计数据并不支持“大家当然都有对象”

日本国立社会保障和人口问题研究所于2025年6月实施了第17次出生动向基本调查。未婚者调查获得6,756份有效回答。^[1]

其中有一项询问未婚者是否有过“与异性性交的经验”。^[2]

根据2026年公开图表数据的报道，没有与异性性交经验的未婚女性比例为：^[3]

年龄	无与异性性交经验
20–24岁	55.1%
25–29岁	42.1%
30–34岁	39.7%

未婚男性中，25–29岁和30–34岁两个年龄组也都超过40%。^[3]

同一项2025年调查还显示，没有异性交往对象的未婚者比例为男性74.0%、女性65.4%。^[3]

所以“年轻又健康的人当然有对象，也当然在做爱”并不能很好地描述未婚人群。

即使在25–29岁，约四成没有这类经验，也绝不是极少数。

如果把“健康的人基本都能免费做”当成字面标准，会有一大群普通人莫名其妙被开除“健康人籍”。

问题根本不在健康。

5. 看见“四成”时，绝对不能丢掉分母

这个数字很有冲击力，也因此很容易被误用。

这里的对象是未婚者，问题是是否有过与异性的性交经验。^[1][2]

因此，它不等于“25–29岁所有男性中有四成从未有过任何性经验”。

也不等于“25–29岁所有女性中42.1%在任何定义下都没有性经验”。

同性性经验不包含在这个具体问题里。已婚者也不在这项未婚者统计中。

所以最好不要随手把它改写成一个普遍适用的“处男率”或“处女率”。

分母和提问方式本身就是结果的一部分。

作为背景，2021年的第16次调查中，25–29岁未婚者回答有过与异性性交经验的比例是男性63.6%、女性61.2%。^[4]

那时也根本不是“二十多岁后半几乎人人都有经验”的世界。

6. 另一项调查也显示，性生活远没有看起来那么统一

2022年，一项针对日本20–49岁8,000人的在线调查，按照年龄、婚姻状态和地区进行了加权。^[5]

其中，回答一生中从未有过阴道、肛门或口腔性行为伴侣的比例为男性19.8%、女性15.3%。^[5]

过去一年没有性伴侣的比例则为男性44.5%、女性45.3%。20–29岁男性达到55.1%。^[5]

这项调查和出生动向基本调查的对象、定义不同，不能直接把数字相加或一一比较。

但它们共同说明了一件事：

人的性经历和性生活，比日常想象中分散得多。

7. 最有意思的是：从外表根本看不出来

在街上看到一个大约25岁的人，你几乎无法判断对方有没有性经验。

穿得很整洁。 有一份普通工作。 和朋友聊天很自然。 看起来很会社交。 看起来很懂恋爱。

这些都无法告诉你一个人的私人经历。

反过来也一样。

性经历是高度私密、几乎不可见的信息。除非本人主动说，否则日常生活里很难观察。

所以看到“四成左右”的统计时，人会本能地问：

“真的有这么多人？”

有。

只是你看不出来。

街道不是一张性经历统计表。

某种属性即使在人群中很常见，只要它从外表不可见，人的体感就很容易失准。

8. “身体健康的话”这几个字承担了太多条件

原来的句子想强调健康是最大的资产。

这一点没问题。

但把做爱也用同一个条件打包，就会把下面这一整条链条：

健康 → 遇到人 → 双方有好感 → 双方同意 → 时间合适 → 性关系成立

全部压缩成“健康”两个字。

这些根本不是同一个变量。

健康很重要。

但健康不会自动生成伴侣。

所以，“健康就能读书、散步”很好理解。

“健康就能做爱”只会留下一个问题：

和谁？

体检全A，并不会让第二天门口自动送来一个伴侣。

结论：低成本人生三件套里，只有一件需要另一个人

读书、散步、做爱，确实都不一定需要高额消费。

但执行条件完全不同。

• 读书：一个人就能开始
• 散步：一个人就能开始
• 做爱：另一个人也必须独立地愿意

统计也说明，年轻未婚者拥有伴侣、或有过与异性的性交经验，并不是普遍到可以忽略前提的事情。

如果已经有稳定伴侣，“人生靠这些简单快乐就很满足”的说法确实成立。

但在到达那里之前，还有一个无法绕开的疑问：

第一项，你到底是从哪里弄来的？

---

资料来源

1. 日本国立社会保障和人口问题研究所，第17次出生动向基本调查 ipss.go.jp
2. 第17次调查“结果概要”图表数据 ipss.go.jp
3. nippon.com，2026-09-28 nippon.com
4. 第16次出生动向基本调查结果概要 ipss.go.jp
5. Ghaznavi et al., Journal of Sex Research, 2023 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov